Искаженное восприятие полиграфа

Когда речь заходит о полиграфе, многие представляют себе что-то подобное ситуации, изображенной выше. Ироничный подход к детектору лжи, как на картинке, демонстрирует, что полиграф воспринимается многими как нечто устрашающее и запутанное. Однако в реальности все намного сложнее и серьезнее.

Существует множество мифов и заблуждений относительно полиграфа, часто подпитываемых массовой культурой и кинематографом. Полиграф нередко представляется как некий магический прибор, способный моментально выявить любую ложь. Однако в действительности все гораздо сложнее. Полиграф действительно является мощным инструментом, но его применение требует высокой квалификации и точности. А есть ли способы сравнимые по точности и менее так сказать пугающие как иллюстрация к этой статье?

Альтернативы полиграфу

В этой заметке попробуем поговорить об альтернативах полиграфу, близких к нему инструментов по целям применения.

А какие есть инструменты и технологии помимо полиграфа, близкие ему по целям, которые могли бы заменить собой сложнейшую процедуру установления и проверки фактов? И если они существуют, насколько они точны?

I. Компьютерная томография

Это один из наиболее научно обоснованных и набирающих популярность способов выявления лжи по крайней мере в научной литературе, о чем свидетельствует масса преимущественно зарубежных публикаций за последние 10-15 лет.

Схематично способ выглядит так: испытуемого помещают в томограф и проводят интервью, задают последовательно ряд вопросов. При этом с помощью томографа выявляют участки мозга, которые активизируются при ответе на заведомо ложные и заведомо правдивые вопросы, а в последствии замеряют, где именно, в каких структурах происходила активация при ответах на «боевые» вопросы. После чего делают вывод о правдивости или ложности ответов.

В одном отечественном исследовании, проведенном на базе института мозга, было установлено, что в акт лжи вовлекаются те же участки мозга, что участвуют в словообразовании новых форм. Так, если испытуемых просили образовать новый, неизвестный и несуществующий глагол от распространенного существительного, активизировалась зона мозга, которая принимала участие в индукции лжи. Для примера попробуйте образовать глаголы от существительных «карандаш», «ручка», «точилка».

Из образовавшихся трех глаголов первые два неупотребимы и несуществующие, но возможные — «карандашить» и «ручить» и лишь третий — «точить» употребимый. Таким образом, авторы выявили зону мозга, которая вовлекается в продуцирование придуманной лжи.

Практическое применение именно такого подхода сложно представить, поскольку в рамках процедуры вероятного лжеца необходимо мотивировать лгать, а точнее творить — создавать ложь в процессе измерительной части процедуры как бы здесь и сейчас. Не вспоминать вымышленные ранее факты, а создавать новые, как в примере с глаголами.

Плюс существенным недостатком этого способа является его высокая стоимость, не говоря уже о необходимости использования контрастного вещества в процессе измерения, что пока сводит на нет все его достоинства.

II. Профайлинг

Во избежание путаницы перечислим несколько так называемых форм профайлинга — групп методов и подходов, которые в русском языке часто употребляются как синонимы. Такая путаница вызвана низкой рефлексией, отсутствием или недоступностью научных публикаций и сугубо практическим и локальным характером деятельности специалистов этого профиля.

Отсутствие границ форм и понятий чревато ошибками и курьезными ситуациями. Так был случай, когда группа отечественных специалистов полиграфологов прошла недельное обучение по профайлингу у израильских специалистов. Полиграфологи ожидали курс по основам авиационного профайлинга, но получили представление по профайлингу криминальному.

Давайте попробуем разобраться и начнем с наиболее часто употребляемых значений, а это авиационный профайлинг и криминальный профайлинг.

1. Авиационный профайлинг

Родиной авиационного профайлинга считается или по крайней мере признается Израиль. Под ним понимается комплекс мер, направленных на обеспечение авиационной безопасности через выявление потенциально опасных пассажиров. Такие пассажиры выявляются на основе отличий от портрета (профиля) типичного пассажира своим видом или поведением.

Предположим, что мы хорошо знаем, как выглядит и как ведет себя средний, типичный пассажир, который летит по направлениям а, б и в. По логике авиационного профайлинга потенциально опасными будут считаться пассажиры, которые отличаются своим поведением и внешним видом от этого усредненного пассажира или профиля. Эти пассажиры требуют особого внимания до установления причин нетипичного вида или поведения.

Другими словами, в основе этого подхода не поиск сходства с типичным нарушителем, а поиск отличий от условной нормы. Отсюда все, что не является нормой, требует повышенного внимания. Этот подход может быть использован не только в сфере авиационной безопасности, но и в любом другом месте с большим трафиком и скоплением людей — на вокзалах, любых массовых мероприятиях и т.д.

2. Криминальный профайлинг

Совсем другое дело криминальный профайлинг, где все внимание фиксируется на особенностях следов, которые были обнаружены на месте преступления, и которые могут характеризовать преступника. В своей совокупности следы на месте преступления могут характеризовать оставившего их человека как признаки а, б, в, г и так далее.

В итоге мы можем собрать некий портрет, в котором есть признаки — пол, возраст, образование, специальность, место жительства. Этот портрет и получил наименование профиля преступника, а его поиск превращается в процесс соотнесения потенциальных подозреваемых с признаками этого профиля.

Но в отечественной традиции можно выделить еще несколько форм профайлинга.

3. Любительский профайлинг

Под профайлингом иногда понимают не инструментальную детекцию лжи, то есть процесс выявления лжи неким экспертом, который наблюдая за беседой либо беседуя сам способен выявить ложь путем выделения противоречий между тем, что сказано и тем, как сказано. Другими словами на основе несоответствия формы (всего комплекса поведения) и содержания (собственно речи). Именно такой профайлинг мы называем любительским.

Отметим, что этот вид профайлинга не просто редукция, он ближе к откровенному обману, поскольку в режиме реального времени на сегодня невозможен. Мы настоятельно рекомендуем сторониться специалистов, утверждающих обратное.

Однако оговоримся и отметим, что в исследовании авторитетного специалиста в области лжи Пола Экмана представлены данные, в соответствии с которыми существуют люди, которые умеют выявлять ложь «на слух» и «на глаз».

В системе категорий Экмана это так называемые «волшебники». Их число в популяции невысоко и составляет 1 на 25000 человек. Эти люди, по Экману, способны видеть и слышать ложь без каких-либо дополнительных знаний и навыков, поскольку они такими родились.

4. Психологический профайлинг

Основы подхода заложил наш соотечественник В.В. Пономаренко, который был представлен в работе «Практическая характерология. Методика 7 радикалов».

Подход имеет своей целью сформировать общее представление о типировании людей по внешним атрибутам — одежде, прическе, манере общаться, а затем прогнозировать их поведение как носителей тех или иных психологических качеств.

Так, исходя из подхода В.В. Пономаренко, выделяют несколько основных типов:

• тревожные
• демонстративные
• импульсивные
• эмотивные
• застревающие
• своеобразные
• расторможенные

Мы рекомендуем с большой осторожностью относиться к специалистам, декларирующим умение использовать этот подход, кроме случаев, когда вы имеете дело с дипломированными и опытными психодиагностами.

Таким образом, ни одна из форм так называемого профайлинга не является альтернативой или дополнением полиграфу, поскольку:

• авиационный профайлинг ориентирован на выявление отклонений в поведении и внешнем виде пассажиров;
• криминальный профайлинг ориентирован на фиксацию и оценку следов преступления;
• любительский профайлинг не способен на достижение заявленных целей;
• психологический профайлинг ориентирован только на выделение личностных особенностей.

III. Анализ мимики и жестов

На сегодня о мимике, жестах и потенциале их оценки на предмет достоверности сообщаемой информации известно достаточно много. Мы знаем, что мимическая мускулатура самая сложная мышечная структура в нашем организме; что она способна комбинировать до 10000 выражений, при этом базовых выражений всего 7 и они соответствуют 7 базовым эмоциям.

Мы знаем, что 3 из 7 эмоций связаны с ложью непосредственно. Это, как ни странно, страх, печаль и радость.

Мы хорошо научились разбираться в мимике — у нас появилась система кодирования мимических движений (FACS), которая позволяет формализовывать и интерпретировать любое выражение лица экспертно и очень точно.

И наконец, мы знаем, что на наших лицах есть не только мимические проявления эмоции, но и другие изменения и эмоций среди них не много.

Пока, к сожалению, мы не можем обучить распознаванию эмоций ни автоматизированные системы, ни широкую аудиторию.

Причина в том, что мимика сложна и эта сложность в том, что помимо эмоций лицо отражает еще несколько изменений, которые по форме могут напоминать эмоции. Это маньеризмы (мимические привычки), тоническое состояние, произвольные движения, вызванные волевыми действиями, и наконец, самые непростые для обывателя движения, которые являются как ни парадоксально аналогами жестов. Последние сложны сами по себе и делятся на два класса.

Одни отражают когнитивные затруднения, другие функционируют как язык, то есть окрашены культурно и являются эквивалентами слов и целых выражений. К слову сказать мимические привычки (маньеризмы) тоже имеют культурную окраску и интерпретировать их вне культурного контекста тоже затруднительно.

И в этом ансамбле очень похожих друг на друга движений и их сочетаний, эмоций как оказалось не так много.

Немного истории о том, как появилось строго научное представление о работе жестов и мимики.

На заре появления телевидения в ходе политической предвыборной компании в одной из западных стран один из кандидатов понравился телевизионной аудитории заметно больше другого, что оказалось неожиданностью. Анализ записи показал, что выступления кандидатов отличались лишь присутствием жестикуляции – у менее симпатичного она отсутствовала, у фаворита была достаточно активной.

Стоит заметить, что речь идет о временах, когда телевидение только приобретало массовый характер, а политики имели опыт выступлений лишь по радио. Это и была отправная точка, которая приковала внимание к жестам как инструменту влияния.

Примерно в те же годы, в одном западном военном ведомстве случился коррупционный скандал, в результате которого высвободились ресурсы скомпрометированного исследовательского проекта. Замену искали недолго и выделили деньги «первому встречному» ученому, который как раз только начал изучать мимику и жесты. Перед ученым стояла простая задача. Нужно было ответить на вопрос — мимика и жесты специфичны или универсальны по отношению к культуре.

Другими словами — мимика и жесты у всех народов одинаковы или они отличаются? На тот доминировала антропологическая парадигма Маргарет Мид, которая утверждала, что и мимика, и жесты исключительно культурно обусловлены и различаются у разных народов. Ученый, а им был Пол Экман, после нескольких экспедиций в разные уголки мира доказал, что и мимика, и жесты носят универсальный характер, работают во всех культурах одинаково.

Впоследствии этот же ученый сделал еще ряд открытий. Он классифицировал самые типичные выражения лиц, и их оказалось не так много, и разработал представление о базовых эмоциях, которые соответствуют этим выражениям, и систему кодирования этих выражений из элементарных движений (FACS). Существовавшие ранее представления об эмоциях и их выражении, хоть и имели многовековую историю, но носили преимущественно описательно-поэтический или теоретический характер.

Так появилась система кодирования лицевых движений или The Facial Action Coding System (FACS). В соответствии с ней каждая эмоция выражается в мимике совокупностью одинаковых для всех людей очень точных мимических действий — движений.

Например, условно для страха характерна одна совокупность движений, для презрения другая, для печали третья и так далее, а эти движения у всех людей одинаковы. Это позволило давать точную оценку изменениям мимики и отличать истинные эмоции от фальшивых.

Знание системы кодирования лицевых движений и всего подхода ко лжи Пола Экмана позволяет решать отдельные задачи по выявлению лжи. Однако специалистов, которые бы применяли подход Экмана в России, крайне мало, их буквально единицы.

IV. Сопоставительный анализ поведения

Послойный сопоставительный анализ отчасти решает главную проблему, которая стоит перед любительским профайлингом. Напомним, что любительский профайлинг ориентирован на выделение эпизодов поведения, в которых нарушается согласованность речи и кинетического поведения, которое включает в себя мимическую экспрессию и жесты. Считается, что искренние высказывания гармоничны, однородны — в них речевое поведение совпадает с кинетическим, а участки, где эта гармония рушится, могут содержать ложные высказывания.

Суть проблемы любительского профайлинга в том, что чтобы провести полноценный анализ поведения, необходимо одновременно проанализировать большой поток данных – мимика, кинетическое поведение, речь и любые другие данные о поведении, которые доступны. Но это невозможно из-за ограниченности познавательных способностей человека.

Первый способ частичного решения проблемы большого потока данных — отсечь менее информативные признаки и сфокусироваться на более информативных. И это путь, по которому идут многие энтузиасты как от науки, так и от практики, однако пока универсальные индикаторы, указывающие на ложь, до сих пор не обнаружены.

Хотя сам путь и предоставил немало научных данных о том, как выглядит ложь и что она из себя представляет на уровне поведения. Например, на сегодня мы очень много знаем о речевых маркерах лжи, о признаках лжи в мимике, жестах и даже голосе. Однако все эти представления не являются системными и конвенциональными, а напротив часто противоречат и взаимоисключают друг друга.

И сегодня единственное, в чем сходятся все специалисты, занимающиеся научным изучением лжи, это то, что ложь — когнитивно сложное явление.

Второй способ носит больше прикладной характер и сводится к фиксации поведения в записи и последующему послойному анализу. Запись делится на условные части по формам поведения. Каждая форма — речь, мимика, кинетическое поведение и жесты, голос анализируется отдельно как самостоятельный слой или канал вне зависимости от других, исходя из уже выработанных в науке критериев.

Данные формализуются и заносятся в сводную таблицу, по заполнению которой появляется возможность строить обоснованные гипотезы о наличии или отсутствии лжи и степени искренности. И если мы говорим о возможности сделать гипотетический, но обоснованный вывод о наличии признаков лжи в поведении человека, которое зафиксировано в виде видеозаписи, то эта возможность на сегодня существует только в рамках похожей по принципам организации процедуры.

Однако и здесь немало ограничений, без указания на которые вопрос не удастся раскрыть даже поверхностно. Первостепенное значение имеют два аспекта — критерии, которые будут положены в основу оценки каждого канала и сам источник данных.

Как мы уже сказали выше, на сегодня мы уже много знаем о речевых маркерах лжи, признаках лжи в мимике, жестах и голосе, но универсальных критериев по-прежнему не существует. Поэтому в своей работе мы ориентируемся на наиболее состоявшиеся и общепризнанные из них в науке. Второй аспект, который имеет значение – источник данных.

И здесь важно, что далеко не все видеозаписи имеют перспективу успешной оценки, а только те, которые были сделаны в ходе специальным образом подготовленной и организованной беседы.

Сопоставительный анализ поведения при должном уровне подготовки, проведения беседы и анализа данных является одной из наиболее точных процедур в оценке релевантности и достоверности, особенно по сравнению с проведением полиграфной проверки. Поэтому, пожалуй, это лучшая альтернатива полиграфу.

Однако этот подход представляет собой скорее абстракцию и существует только на «чертежной доске», поскольку крайне дорог и мало возможен по крайней мере в частном секторе и сфере бизнеса. Он предполагает длительную согласованную работу как минимум нескольких независимых специалистов: интервьюера, эксперта по жестам, эксперта по мимике, эксперта по речи, технических помощников.

Однако с появлением искусственного интеллекта это направление получило не то что второе дыхание, а новую жизнь. Использование нейросетей дало возможность переложить тяжелую рутинную работу с эксперта на алгоритмы, что привело к новым результатам. И если в вопросе оценки мимики, жестов пока все не так просто, то в оценке речи, именно содержания речи все гораздо лучше.

Так, за последние годы были опубликованы результаты исследований, подтвердившие с помощью нейросетевых алгоритмов так называемую гипотезу Удо Ундойча:

• Undeutsch hypothesis and Criteria Based Content Analysis: A meta-analytic review, Bárbara G. Amado, R. Arce, Francisca Fariña, 2015.
• Reality Monitoring: A Meta-analytical Review for Forensic Practice, Yurena Gancedo, Francisca Fariña, Dolores Seijo, 2021.

Именно на основе этой гипотезы, которая была сформулирована еще в начале второй половины XX века были в свое время были созданы два основных инструмента оценки правдивости речи, успешно используемые по сей день специалистами во всем мире. Так называемые: Критериальный контент анализ (CBCA) и Мониторинг реальности (RM).

Оба инструмента исходят из простого постулата (гипотезы У. Ундойча) о том, что качество и количество предикатов в ложных и правдивых сообщениях будет сильно отличаться. Сверяя все полученные предикаты в ходе опроса, беседы, интервью с критериями CBCA или RM можно определить лжет человек или говорит правду.

Нашими соотечественниками Татьяной Литвиновой и Павлом Серединым было проведено масштабное исследование, в рамках которого был создан корпуса текстов, включающий как правдивые, так и ложные высказывания. На основе этого корпуса, с помощью методов машинного обучения были получены поразительные результаты, предлагающие новые ранее неизвестные маркеры лжи для русского языка.

При всем сказанном выше, стоит отметить, что на практике же, в большинстве предложений, которые представлены сегодня на рынке, описанные выше базовые правила и методические принципы для этого подхода нарушаются. Поэтому мы крайне не рекомендуем им пользоваться.

V. Манипулятивные формы дознания

Очень условно к альтернативам полиграфа могут быть отнесены манипулятивные формы дознания, поскольку по своим целям они очень близки к полиграфной проверке.

Полиграф появился и стал массово использоваться в США в начале прошлого века на фоне и параллельно с изменением отношения общества и властей к дознанию и попыткам отказаться от физического насилия при проведении допросов.

Оглядываясь назад, мы можем увидеть, что за последние 100 лет дознание и допрос претерпели значительные изменения. В прошлое ушло физическое насилие, которое было эффективным, но приводило к большому количеству ложных признаний.

Сейчас нам это сложно представить, но несмотря на формальный запрет физического насилия в дознании США, введенный еще в 1897 году, его фактическое использование сократилось только к началу 40-х годов, а прекратилось лишь в 60-е годы прошлого века.

Знаковым считается решение по делу «Миранды», принятое в 1966 году. Эрнесто Миранда был оправдан, а его признание было признано недобровольным. С тех пор процедура задержания в США сопровождается зачитыванием прав, которые называют «права Миранды», и мы можем ее видеть всякий раз, когда смотрим американские детективы.

Сложно сделать какой-то обоснованный вывод, а было ли использование полиграфа прямым ответом на отказ от применения насилия в дознании в США в начале века, но мы имеем право утверждать, что если эти процессы не имеют причинно-следственной связи, то они точно коррелируют.

Полиграф пришел на смену и стал небольшой альтернативой физическому насилию, которую использовали для раскрытия преступлений. Однако не получил широкого и массового применения прежде всего, потому что суды не принимали его результаты в качестве доказательств.

Другой же альтернативой стало насилие психологическое, которое применялось для получения признаний вплоть до конца ХХ века в США, Канаде и Англии в рамках дознания.

Популярная и самая агрессивная манипулятивная технология допроса, которая стала использоваться широко, как ни странно, была предложена полиграфологом Джоном Ридом. Он заметил, что поведение причастных проверяемых в ходе процедуры проверки на полиграфе незначительно отличается от поведения тех, кто проходил проверку успешно.

Рид продолжил и разработал немашинную (безполиграфную) систему допроса, основанную на конкретных типах вопросов и ответов, которая существенно увеличила количество признаний. Так по данным на конец ХХ века в США до 80 процентов подозреваемых отказывались от своих прав на молчание и адвоката («права Миранды»), и половина из них признавалась в преступлении во время допроса.

Считалось, что невиновный никогда не признается в преступлении, которого он не совершал, несмотря ни на какие манипуляции, но, к сожалению, это оказалось далеко не так, и подход подвергся критике в научной литературе, как агрессивный, манипулятивный и дающий большое число ложных признаний.

Однако подход Рида и поныне имеет много последователей, и каждый желающий может пройти как курс дистанционного обучения, так при большом желании и очного обучения. Более подробную информацию можно получить из первоисточника по ссылке здесь.

VI. Анализаторы стресса по голосу

Несмотря на то, что сама по себе технология выявления стресса на основании анализа голоса является одной из наиболее научно обоснованных, на деле она практически бесполезна для решения задач, связанных с выявлением лжи.

Технология простая — все мы знаем, что иногда в состоянии волнения голос может меняться, дрожать и поскрипывать. Научным языком это объясняется так — под воздействием стресса меняется частота основного тона голоса. Это можно заметить не только с помощью точных замеров, но иногда и на слух — голос как бы становиться выше, немного тоньше. Связки напрягаются, натягиваются и, в связи с этим, звук становится выше.

И если говорить о технической стороне вопроса, то замерить такое изменение не составляет труда. Но сложность в другом: каждый ли раз мы испытываем стресс, когда говорим неправду?

Конечно же, нет. Гораздо чаще ложь не сопровождается стрессом, и именно поэтому технология фиксирует только небольшую часть лжи и только той, что сопровождается стрессом.

Плюс ко всему кроме лжи мы будем фиксировать любой стресс, отражающийся в голосе. А ведь у нас бывает много ситуаций, когда мы испытываем стресс и при этом абсолютно правдивы. Кроме того, несмотря на свою сомнительную эффективность, такая технология в частных руках на территории России будет вне закона, а владение ею должно повлечь серьезное наказание.

Таким образом, надежды многих энтузиастов использовать эту технологию для детекции лжи не оправдались. И несмотря на это интерес к вокальным характеристикам речи в контексте лжи не угасает по сей день. Так с появлением искусственного интеллекта ученые по новому взглянули на потенциал голоса в вопросе выявлении лжи и продолжили предлагать новые способы ее выявления.

Так наши соотечественники А. Карпов и А. Величко разработали двухуровневая модель распознавания, где на первом уровне используются модели градиентного бустинга (Catboost, XGBoost и LightGBM), а на втором уровне — логистическая регрессия для окончательного предсказания правдивости или лживости (Automatic Detection of Deceptive and Truthful Paralinguistic Information in Speech using Two-Level Machine Learning Model, 2021). Авторы полагают, что анализ акустических характеристик может быть эффективно использован для классификации правдивых и ложных высказываний для 85% случаев.

VII. Технологии выявления лжи на основе замера размера зрачка

Не зря предки говорили, что глаза это зеркало души. И действительно, глаза, зрачки и частота морганий может выдать обманщика. Одно из первых решений, в виде коммерческого продукта было предложено Кирчером и Раскиным, которые справедливо замечают, что ложь когнитивно сложнее правды.

Принцип, на котором строится система, которую разработали ученые, связан с ситуативным замером размера зрачка с высокой частотой и его отклонения по вертикали и горизонтали от линии читаемого текста вопроса. Размер зрачка в моменте ознакомления с вопросами и ответа на вопросы незначительно, на 0,1 мм увеличивается при решении более сложных задач.

Подход предполагает увеличение нагрузки и когнитивной сложности на вопросы за счет использования при составлении опросника т.н. методики последовательных препятствий.

Подход хорошо себя зарекомендовал при решении кадровых (скрининговых задач), но показал слабые результаты при проведении разбирательств и расследований. Еще одним слабым местом для конечного потребителя оказалась необходимость синхронизации рабочей станции, на которой проходит тестирование, с сервером, поскольку обработка результатов происходит удаленно в компании-разработчике решения.

Системы контроля движения глаз уже давно не экзотика, а реальность. Они уже много лет широко применяются в изучении качества визуального контента и влияния рекламных продуктов, замере их эффективности на тестовую аудиторию. Не гаснет к ним и интерес со стороны ученых. В последние годы появилось несколько работ, посвященных этому вопросу:

• Automated System for Determination of Pupil Size Using Multispectral Imaging, K. J. Shanti, Bharatkumar Hegde, P. R. Shreya, 2021.
• Lie Detector With The Analysis Of The Change Of Diameter Pupil and The Eye Movement Use Method Gabor Wavelet Transform and Decision Tree, Zuhrah Labibah, Muhammad Nasrun, C. Setianingsih, 2018.
• An efficient parallel approach using OpenCL for pupil detection and pupil size measurement, Gang He, Wenxin Yu, Yuan-Wen Zou, 2017.

Создание новых систем выделения аффективного, значимого контента с помощью таких инструментов с технической точки зрения не составляет большого труда и остается лишь вопросом времени.

Не исключено, что популярные видеосервисы, которые имеют доступ к фронтальной камере смартфона при просмотре вертикальных видео, давно тестируют описанные возможности. Возможно, именно этим объясняется такая потрясающая адаптивность контента под интересы конкретных пользователей.

VIII. Классический подход к выявлению лжи — сбор и проверка фактов

Как ни банально, но на сегодня нет ничего лучше в вопросах выявления правды и лжи, чем классический подход к сбору и проверке фактов в рамках дознания и следствия, который основывается на систематическом и методичном процессе сбора, обощения и проверки данных, с последующим формированием вывода.

Процесс очень прост и делится всего на три этапа:

1. Сбор информации;
2. Анализ и проверка информации;
3. Синтез информации и подготовка вывода.

Такой подход несмотря на свою кажимую простоту, основывается на систематическом и методичном подходе предоставляет пожалуй самые надежные результаты, но имеет один существенный недостаток — он крайне дорог. И в следствие этого позволить его использовать может себе только государство.

Подводя итог вышесказанному и говоря об альтернативах полиграфной проверки, мы вынуждены признать, что пока их почти нет или они недоступны.

Поэтому если вы по той или иной причине захотите пролить свет на тот или иной вопрос с помощью полиграфной проверки или захотите использовать полиграф в своей работе, постарайтесь воспользоваться услугами опытных и квалифицированных исполнителей, а о том как их найти читайте в наших других статьях.

FAQ

Что такое полиграф и как он работает?

Полиграф, также известный как детектор лжи, – это устройство, которое измеряет физиологические реакции человека на вопросы, чтобы определить, говорит ли он правду. Полиграф фиксирует такие параметры, как частота сердечных сокращений, дыхание, кровяное давление и электрическая проводимость кожи.

Какие есть альтернативы полиграфу?

Существуют несколько альтернативных методов и технологий для выявления лжи, такие как:

1. Компьютерная томография.
2. Профайлинг (авиационный, криминальный, любительский, психологический).
3. Анализ мимики и жестов.
4. Сопоставительный анализ поведения.
5. Манипулятивные формы дознания.
6. Анализаторы стресса по голосу.
7. Технологии выявления лжи на основе замера размера зрачка.
8. Классический подход к выявлению лжи – сбор и проверка фактов.

Что такое компьютерная томография в контексте выявления лжи?

Компьютерная томография (КТ) используется для выявления лжи путём анализа активности мозга. При этом испытуемого помещают в томограф и задают ему вопросы. Активность определённых участков мозга может указывать на ложь.

Что такое авиационный профайлинг?

Авиационный профайлинг – это метод обеспечения безопасности в аэропортах, направленный на выявление потенциально опасных пассажиров. Он основан на анализе отличий поведения и внешнего вида пассажиров от условной нормы.

Что такое криминальный профайлинг?

Криминальный профайлинг – это метод, используемый для выявления преступников на основе анализа следов, оставленных на месте преступления. Он позволяет составить профиль преступника, включая такие признаки, как пол, возраст, образование и место жительства.

Как работает анализ мимики и жестов?

Анализ мимики и жестов основывается на изучении выражений лица и движений тела человека, чтобы выявить признаки лжи. Система кодирования лицевых движений (FACS), разработанная Полом Экманом, позволяет формализовать и интерпретировать мимику.

Что такое сопоставительный анализ поведения?

Сопоставительный анализ поведения включает запись и анализ различных форм поведения человека – речи, мимики, жестов и голоса. Эти данные формализуются и заносятся в сводную таблицу для выявления признаков лжи.

Что такое манипулятивные формы дознания?

Манипулятивные формы дознания – это методы допроса, направленные на получение признаний с помощью психологического давления и манипуляций. Один из таких методов был разработан полиграфологом Джоном Ридом и включает использование конкретных типов вопросов и ответов.

Как работают анализаторы стресса по голосу?

Анализаторы стресса по голосу выявляют изменения в частоте основного тона голоса, которые могут указывать на стресс и, возможно, на ложь. Однако этот метод не всегда надёжен, так как не вся ложь сопровождается стрессом.

Что такое технологии выявления лжи на основе замера размера зрачка?

Эти технологии измеряют изменения размера зрачка и частоту морганий, которые могут указывать на когнитивную нагрузку и ложь. Принцип основан на том, что ложь требует больших интеллектуальных усилий, что вызывает изменения в размере зрачка.

Как работает классический подход к выявлению лжи?

Классический подход включает систематический сбор, анализ и проверку информации, а затем синтез данных для формирования выводов. Этот метод требует значительных ресурсов и времени, но является одним из самых надёжных.

Можно ли доверять полиграфу?

Полиграф является мощным инструментом, но его точность зависит от множества факторов, включая квалификацию оператора и правильность методики. Полиграф не является магическим прибором, способным моментально выявить ложь, и его результаты следует интерпретировать с осторожностью.